Учёный считает новую версию крушения “Титаника” бредом

На днях журналист Шенан Молони (Senan Molony) заявил об истинной, по его мнению, причине крушения трансатлантического парохода «Титаник». По его мнению во всём виноват пожар.

Учёный Института океанологии РАН Анатолий Михайлович САГАЛЕВИЧ, помогавший Джеймсу Кэмерону, не верит в новую гипотезу о гибели судна.

– Анатолий Михайлович, что вы скажете об исследовании Молони? Его выводы можно назвать сенсацией, или все-таки это факты, притянутые за уши?

– Ну мало ли сумасшедших на свете? Похоже, человеку просто нечего делать. Он как будто изучает историю, а на самом деле в этой истории белых пятен уже нет: все давно установлено. Знаете, порой люди изучают историю с одной только целью – ее опровергнуть.

– Но по сути он и не опровергает официальную версию. Молони не спорит с тем, что “Титаник” столкнулся с айсбергом. Он ссылается на дополнительные сведения. По версии британского журналиста, роковой пожар на борту “Титаника” возник еще до его выхода из Саутгемптона. Воздействие высоких температур снизило прочность стального корпуса судна, который не выдержал столкновения с айсбергом.

– А где доказательства? Есть хоть одно упоминание очевидцев об этом пожаре?

– Молони утверждает, что владельцы судна намеренно скрыли этот факт от пассажиров, поэтому о возгорании, которое не могли потушить… несколько недель, никто не знал. А чтобы скрыть следы копоти на обшивке, при погрузке судно поставили таким образом, чтобы борт со следами сажи не был виден пассажирам с пристани. Проанализировав фотографии, сделанные еще до начала злополучного рейса, журналист увидел на обшивке как раз эти странные следы. Кстати, снимки были обнаружены в неопубликованном фотоальбоме, который нашел спустя век на чердаке одного из домов в Уилтшире потомок директора белфастской компании Harland and Wolff, которая и построила “Титаник”. Так Молони сделал вывод, что пожар возник в одном из топливных хранилищ. В результате воздействия огня обшивка корабля в определенном месте якобы нагрелась до температуры около 1000 градусов по Цельсию и потеряла до 75 процентов прочности.

– Откуда там могло быть топливо, если этот пароход ходил на угле? На нем было 29 котлов с тремя топками, сжигавшими по 600 тонн угля в сутки. Никакого другого топлива на “Титанике” не было.

– Пожар мог случиться и по другой причине…

– Сложно себе представить, что этот факт остался бы без внимания. Хоть одно письменное свидетельство да осталось бы. И в безалаберность руководства корабельной компании я, если честно, тоже не верю.

– А чем доказана официальная версия? Эксперты изучили пробоину, опросили очевидцев?

– Изучить пробоину невозможно. Судно ушло в осадок, и ее не видно. Официальная версия опирается в основном на рассказы свидетелей. Во время съемок “Титаника” я лично общался с одной из выживших – Эвой Хат. Когда мы беседовали, ей было уже 86 лет, а на момент трагедии едва исполнилось 7. И я вам совершенно официально заявляю, что правдоподобная версия трагедии только одна, и это многократно доказано.

– А вообще за столетие много ли их было – разных правдоподобных и неправдоподобных версий?

– Предостаточно. Говорили и про взрыв котла, и про немецкую подводную лодку, протаранившую лайнер, и про заговор владельцев корабля, которые якобы выдавали за “Титаник” его “побитого” в морских путешествиях старшего брата под названием “Олимпик”. Но подтверждений всем этим версиям так и не нашлось.

автор: Светлана Осипова