Пытаясь ответить на этот вопрос, каждый вспомнит Винсента Ван Гога, Вирджинию Вулф и Робина Уильямса. Это люди были несомненно творческими натурами и при этом испытывали серьезные проблемы с душевным здоровьем. На самом деле, примеров так много, что трудно усомниться в связи между психическими отклонениями и творчеством.
Подтверждают ли эту связь научные исследования, задается вопросом hi-news.ru. Скорее нет, чем да. В действительности, серьезных работ на эту тему довольно мало. Из 29 исследований, проведенных до 1998 года, в рамках 15 не удалось установить искомой взаимосвязи, 9 работ подтверждают ее и еще 5 не дают однозначного ответа. К тому же большинство из этих исследований являются скорее обзорами литературных данных, чем строгими научными экспериментами, которым под силу установить однозначную причинно-следственную связь.
Главная трудность, стоящая на пути исследователей, — отсутствие четкого определения креативности. В связи с этим исследователи часто работают с упрощенными (рабочими) моделями творчества. Например, в исследовании 2011 года ученые определяют творческие способности человека исходя лишь из сферы его деятельности. Все художники, фотографы, дизайнеры и ученые были автоматически отнесены исследователями к категории творческих людей без всякого учета специализации и достижений работников. Основываясь на данных шведской переписи населения, ученые пришли к выводу, что люди, страдающие биполярным расстройством, имели на 35% больше шансов оказаться представителями перечисленных профессий. При этом ученые не учитывали степень тяжести заболевания, относя к биполярным расстройствам тревогу, депрессию и шизофрению. Слишком краткий список проанализированных сфер деятельности не позволяет однозначно связать профессию человека с его склонностью к психическим отклонениям.
Чаще всего для обоснования связи психических нарушений с креативностью цитируют исследование Нэнси Андреасен (Nancy Andreasen), опубликованное в 1987 году. Исследовательница анализировала психическое здоровье 60 человек, половина из которых были писателями. Как выяснила Андреасен, писатели оказались более склонны к биполярному расстройству, чем остальные участники исследования.
Несмотря на значительную цитируемость, это исследование подвергалось серьезной критике. В частности, ставилась под сомнения эффективность подхода, основанного на интервью, — для получения достоверных данных нужны более четкие и понятные критерии. Критики Андреасен также отмечали, что для большей объективности интервьюер не должен был видеть участников исследования — впечатление от облика и манер собеседника, а также от места, где проходит беседа, могут сильно искажать выводы исследователя. Например, многие писатели для встречи с Андреасен выбрали любимые «творческие убежища» — уединенные места, где можно заниматься работой, исключив отвлекающие факторы. Такой выбор мог быть ошибочно истолкован автором работы, как проявление социофобии или других отклонений.
Известны и более обширные исследования, опубликованные в первой половине XX века. Например, в 1904 году Хэвелок Эллис (Havelock Ellis) изучил биографии свыше 1000 творческих деятелей и не нашел никаких связей между нарушениями психики и болезнями. В 1949 году эти выводы подтвердило новое исследование, охватившее 19 тысяч немецких художников и ученых, живших в течение предшествующих трехсот лет.
Почему же, несмотря на отсутствие научных доказательств, связь безумия и гениальности сегодня представляется нам едва ли не аксиомой? Психолог Арне Дитрих (Arne Dietrich) объясняет это так: «Мы замечаем лишь то, что лежит на поверхности. Рассказ о том, как Ван Гог отрезал себе ухо, а также продолжительные споры об истинности этого факта, делают данный пример в нашем сознании необыкновенно ярким. Мы не можем быстро припомнить художника, которой был был одновременно гениален и психически здоров. Интуитивно мы убеждены, что те факты, которые легче всего вспомнить, происходят чаще всего. Поэтому яркие примеры часто незаслуженно считаются типичными».
Сообщить об опечатке
Текст, который будет отправлен нашим редакторам: