Наука становится все более важной в нашей жизни — от ее роли в создании повседневных предметов, таких как смартфоны в наших карманах, до серьезных проблем борьбы с болезнями, борьбы с изменением климата, борьбы с пандемиями и сосредоточения внимания на утрате биоразнообразия.
Многие изменения, которые приносит эта дисциплина, чрезвычайно полезны, но они часто имеют потенциальные недостатки, требующие общественного внимания. Сможет ли искусственный интеллект лишить людей рабочих мест или сорвать выборы с помощью фейковых новостей? Насколько быстро мы сможем практически перейти к чистой нулевой экономике?
Для проведения решающих общественных дебатов по всему этому вопросу нам необходимо иметь научно грамотное население. На фоне широко распространенного скептицизма и дезинформации интеллектуальное любопытство и способность понимать основы науки имеют первостепенное значение.
Но существует разрыв между научно мыслящими и теми, кто предпочитает не заниматься наукой. Я провел 30 лет в качестве академика, преподавая, как строго рассуждать, основываясь на данных, оценивая неопределенность того, чего вы не знаете, в свете того, что вы делаете.
Понимание этого научного метода побудило меня стать сторонником разработки политики, основанной на фактических данных, и я применил эту роль в правительстве. Там я присутствовал на встречах с министрами, не имевшими научного образования, которые говорили, что решения, основанные на фактических данных, не являются их целью. Они касались разработки политики, основанной на ценностях.
Это действительно имеет значение. Например, во время пандемии мне пришлось публично призывать правительство к их мантре просто «следовать науке». Я высказался, чтобы снизить риск того, что ученые будут вовлечены в игру с обвинениями со стороны политиков, чья роль заключалась в принятии важных решений по британской стратегии борьбы с коронавирусом. Их подход представил «науку» как источник ответов на все вопросы — фундаментальную ошибку в понимании того, как работает эта дисциплина, и неопределенность, присущую передовым исследованиям.
Меня огорчает то, что наша культура теперь рассматривает науку как нечто сложное, что отбивает у многих интерес к ней. Недавно проведенный Британской научной ассоциацией опрос показал, что только около трети подростков в возрасте от 14 до 18 лет считают ученых вдохновляющими или считают, что эта тема имеет отношение к их жизни.
Фактически, наука пронизывает каждый аспект нашего существования, и люди всех слоев общества и всех возрастов должны иметь возможность легко получить к ней доступ. Изобретение печатного станка имело решающее значение для эпохи Просвещения, поскольку оно демократизировало знания. Итак, в этом мире, все более ориентированном на науку, научно-популярной литературе следует уделять такое же внимание, как и другим видам литературы.
Хорошее научное письмо играет фундаментальную роль в расширении доступа к этой дисциплине. Последние размышления о проблемах, которые действительно волнуют людей — будь то изменение климата, загрязнение окружающей среды или здоровье — следует обсуждать в кафе и пабах по всей стране. И зачастую именно понятная книга помогает этому случиться.
Наша научная книжная премия Триведи — единственная в мире премия, посвященная научно-популярным публикациям. Это потому, что мы считаем, что это обеспечивает жизненно важную связь между экспертным научным сообществом и общественностью, донося новаторские, но зачастую технические исследования до широкой аудитории.
Такие книги, как «Краткая история времени» Стивена Хокинга , вошедшая в шорт-лист премии 1989 года, были написаны для читателей, не имевших предварительные знания по физике и с тех пор стал общепризнанным учебником по космологии.
Демократизация науки никогда не была более важной. Можно рассказать так много научных историй, которые помогут нам лучше понять самих себя. Общество, обладающее четким пониманием проблем современности, более способно реагировать на них дальновидным и прагматичным образом.
Для того, чтобы быть в курсе новостей в сфере науки, подписывайтесь на наш Telegram-канал.