Давайте вспомним, как Казахстану приходилось бороться с искушением в 1992 году

Казахстан в 1991 г. наглядно продемонстрировал миру добрую волю, отказавшись от ядерных испытаний, закрыв Семипалатинский испытательный полигон.

Договор

Договор о нераспространении ядерного оружия является фундаментальным Договором в обес­печении глобального мира и безопасности, предотвращения угрозы распространения ядерного ору­жия. Он успешно служил международному сообществу в течение прошедших сорока лет и остается краеугольным камнем режима ядерного нераспространения, коллективных усилий в сфере ядерного разоружения и мирного использования ядерной энергии.

Договор о нераспространении ядерного оружия был подготовлен комитетом ООН по разоруже­нию и 12 июня 1968 г. одобрен Генеральной Ассамблеей ООН, был открыт для подписания 1 июля 1968 г. в Москве, Вашингтоне и Лондоне.

После сдачи ратификационных грамот на хранение, 5 марта 1970 г., договор вступил в силу. СССР данный Договор был ратифицирован 24 ноября 1969 г. Участниками Договора являются 190 госу­дарств. Вне Договора о нераспространении ядерного оружия остаются Индия, Пакистан, Израиль, о выходе из Договора заявила КНДР.

Договор служит одним из факторов обеспечения международной безопасности. Он содержит обязательства государств по недопущению распространения ядерного оружия и созданию широких возможностей для мирного использования ядерной энергии, состоит из преамбулы и 11 статей.

Согласно Договору каждое из государств-участников, обладающих ядерным оружием, обязуется не передавать его или другие ядерные взрывные устройства, а также контроль над ними кому бы то ни было ни прямо, ни косвенно, равно как и никоим образом не помогать, не поощрять и не побуждать какое-либо государство, не обладающее ядерным оружием, к его производству или приобретению.

Государства-участники, не обладающие ядерным оружием, обязуются не принимать его от кого бы то ни было, не производить и не приобретать, а также не принимать какую-либо помощь в произ­водстве ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств. Договор закрепляет неотъемле­мое право государств — его участников развивать исследования, производство и использование ядерной энергии в мирных целях без дискриминации и в соответствии с договоренностями. Все участники обязались способствовать в этих целях возможно более полному обмену оборудованием, материалами, научной и технической информацией.

Договор налагает на его участников обязательство добиваться действенных мер по прекраще­нию гонки ядерных вооружений и ядерному разоружению под строгим и эффективным международ­ным контролем .

Контроль за нераспространением ядерного оружия осуществляется с помощью Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), с которым каждое участвующее в Договоре государство, не обладающее ядерным оружием, должно заключить соглашение.

Важным дополнением являются принятые до подписания Договора резолюции Совета Безопас­ности ООН (19.06.1968) и соответствующие заявления ядерных держав — СССР, США и Великобри­тании по вопросу о гарантиях безопасности неядерных государств-участников Договора.

По мнению Н.А. Назарбаева, состояние дел в сфере нераспространения далеко от идеального.

Договор о нераспространении ядерного оружия не оправдывает возлагавшихся на него надежд, так как является асимметричным и предусматривает санкции лишь к неядерным государствам. Он не со­держит четких и ясных схем реагирования МАГАТЭ и ООН на факты уклонения государств от до­пуска международных инспекторов на ядерные объекты. Наконец, Договор о нераспространении ядерного оружия позволяет своим участникам без последствий выходить из числа подписантов. Все эти обстоятельства лишь снижают его эффективность и действенность. Поэтому, содействуя укреп­лению и обеспечению универсальности режима Договора о нераспространении ядерного оружия, Ка­захстан в то же время выдвинул идею разработки нового универсального Договора о всеобщем гори­зонтальном и вертикальном нераспространении ядерного оружия. Данный документ должен гаранти­ровать неприменение “двойных стандартов” и в то же время предусматривать четкие обязательства сторон и механизмы применения санкций к его нарушителям.

Отказ

Отказ от ядерного оружия, инициативы по укреплению религиозного согласия, предложение по вводу единой мировой валюты – эти и другие казахстанские инициативы меняют картину современного мира. Одно из самых важных решений в истории Казахстана было принято еще на заре его независимости. После развала СССР республике была уготована роль новоявленной ядерной державы – в нашем распоряжении оказался четвертый по мощности ракетно-ядерный арсенал в мире. Но Президент Нурсултан Назарбаев принял беспрецедентное решение и отказался от этого «подарка» судьбы.

Сам Глава государства, вспоминая искушение, с которым пришлось бороться стране, говорит, что отказаться от арсенала, конечно, было непросто. В Казахстане были и сторонники сохранения оружия. В первую очередь, арсенал, и с этим сложно не согласиться, стал бы эффективным инструментом сдерживания потенциальных амбиций вероятного противника. Одно лишь наличие у Казахстана ядерных ракет отрезвило бы любого агрессора. Во-вторых, арсенал компенсировал бы дисбаланс военного потенциала в области обычных вооружений и численности Вооруженных сил – и этот довод был тоже логичен для того непростого периода. В-третьих, имел широкое хождение тезис о том, что ядерное оружие само по себе придаст Казахстану статус региональной сверхдержавы. В-четвертых, подчеркивалась высокая важность сохранения ядерного комплекса для развития научно-технического потенциала, фундаментальной и прикладной науки. В-пятых, предлагалась совсем соблазнительная идея – сократить потенциал до объемов, достаточных для ядерного сдерживания. И в течение 20-30 лет, не торопясь определиться с решением этой проблемы.

– Безъядерный выбор Казахстана после распада СССР был сделан в чрезвычайно сложных условиях, – говорит Нурсултан Назарбаев. – Напомню, что в основном территория Казахстана находится в Азии, большинство нашего населения исповедует ислам. Нам пришлось иметь дело с множеством разнообразных советчиков, которые убеждали нас сохранить ядерное оружие, обещая значительную финансовую поддержку и международный «престиж» в качестве первой и единственной мусульманской страны с ядерным оружием.

В итоге республика учла шаткое состояние системы мировой безопасности в 90-х годах, прочие факторы и отказалась от оружия бесповоротно. Последний ядерный заряд был уничтожен на бывшем Семипалатинском полигоне 7 мая 1995 года, а 29 июля 2000 года на том же полигоне была взорвана последняя штольня для проведения ядерных испытаний.

В очередной раз мир вспоминал исторический отказ Казахстана от смертоносного потенциала в 2010 году – на Глобальном саммите по ядерной безопасности, который проходил в Вашингтоне.

– Казахстан играет очень важную роль в процессе нераспространения ядерного оружия, – говорит, к примеру, член Комиссии США по нераспространению ядерного оружия Томас Грэнд. – Я думаю, что выступление вашего Президента на глобальном саммите дало новый импульс решению этой проблемы.

– Мы всегда говорим о Казахстане как о примере для всех, – отмечает заместитель директора Центра по изучению проблемы нераспространения ядерного оружия Леонард Спектор. – Ваш президент – это человек, который выступает за мир без ядерного оружия. Он не только отказался от мощнейшего ядерного арсенала и разрешил, чтобы обогащенный уран был вывезен за пределы страны, но и постоянно призывает других лидеров стремиться к сокращению ядерных инициатив.

Роль Казахстана в нераспространении ядерного оружия признана повсеместно.

Взамен за отказ от ядерного оружия Казахстан получил уважение международного сообщества и мощную экономическую помощь, Беларусь отказалась от оружия безвозмездно, а Украина упустила свой исторический шанс, говорят эксперты.

Все три бывшие республики СССР за отказ от ядерного оружия получили немало экономической помощи от России, но еще большую помощь оказали НАТО и США, считает Алексей Арбатов, ведущий специалист России в области международной безопасности, контроля над вооружениями и разоружения.

Алексей Арбатов говорит, что США и НАТО были заинтересованы в том, чтобы советский ядерный арсенал не распался на четыре части после распада Советского Союза. Поэтому США принимали активное участие в переговорах особенно с Казахстаном и Украиной, утверждает эксперт из Москвы.

Михаил Самусь из Украины, экс-заместитель директора Центра армии, конверсии и разоружения, отчасти согласен, что Украина получила какие-то дивиденды за отказ от ядерного оружия. Но эти дивиденды, на его взгляд, сейчас незаметны. Самым большим плюсом он считает поддержку, оказанную Украине странами «ядерного клуба» в решении чернобыльской проблемы.

Будапештский меморандум, принятый в 1994 году, призванный гарантировать безопасность Украины, по убеждению Михаила Самуся, фактически был консультативным документом, не являющимся гарантом для безопасности Украины.

Беларусь безвозмездно передала России свое тактическое и стратегическое ядерное оружие, рассказывает Мечислав Гриб, бывший председатель комиссии Верховного совета Беларуси по национальной безопасности, обороне и борьбе с преступностью.

Но он не отрицает, что Беларуси и со стороны России, и со стороны США постоянно оказывалась помощь. Но помощь США была направлена лишь на выполнение закона «Нанна-Лугара» по уничтожению обычного вооружения.

КАЗАХСКИЙ «ПЛАН МАРШАЛЛА»

Казахстан с самого начала разработал своеобразный «план Маршалла», чтобы завоевать признание мирового сообщества как миролюбивое государство и получить мощную экономическую помощь, заявляет Тулеген Жукеев, бывший заместитель председателя совета национальной безопасности Казахстана, участвовавший в теперь уже исторических переговорах по ядерному оружию.

С ним солидарен Алексей Арбатов, заявляя, что Казахстан получил очень много, но
Казахстан успешнее, чем любая другая постсоветская республика, использовал это благожелательное отношение международного сообщества.

Самое главное, он получил уважение международного сообщества и желание иметь с ним дело со стороны США и других стран Запада.

– Казахстан успешнее, чем любая другая постсоветская республика, использовал это благожелательное отношение международного сообщества. Казахстан все эти годы развивался самыми высокими темпами из всех постсоветских стран. Казахстан эффективно использовал свои природные ресурсы, активно привлекал иностранный капитал и из США, и из России, и из Китая, и из Японии.

Все это было невозможно, если бы Казахстан уперся в эти «тяжелые ракеты», которые он в любом случае никак не мог использовать, но которые остались на его территории, и не пошел бы на благоразумный жест, позволил их вывезти, подписал договор о нераспространении ядерного оружия. И стал одним из самых уважаемых членов международного сообщества, заявляет Алексей Арбатов.

Отказ одних постсоветских республик от ядерного оружия и сосредоточения этого оружия в одной постсоветской России, на взгляд Тулегена Жукеева, и в стратегическом, и историческом контексте был правильным. Поскольку, опасается он, ядерное оружие становится не столько орудием сдерживания или предотвращения глобальной войны, а оружием шантажа. Он привел в пример события, происходящие вокруг ядерных программ Северной Кореи и Ирана.

Жукееву трудно представить, что если ядерное оружие осталось бы в некоторых постсоветских странах, режимы которых сейчас настальгируют по прошлому, то что могло твориться в центре Европы.

Ещё кое-что

В начале 1990-х годов, когда Казахстан оказался, пожалуй, перед одним из самых главных выборов в своей истории, мы не могли не задумываться над тем, как изменится ситуация в регионе и в мире, если мы вдруг решили бы сохранить на своей территории ядерное оружие .

Во всех отношениях это было сложное для Казахстана время. С распадом СССР создавшиеся многими десятилетиями хозяйственные связи между Казахстаном и другими бывшими советскими республиками оказались разорванными. Нам предстояли системные рыночные реформы, которые, по определению, не могли быть легкими. Исходя из всего этого, мы понимали, что экономика страны стоит на пороге серьезного кризиса, и вряд ли кто-то мог уверенно прогнозировать, с какими политическими издержками мы из него выйдем. Многие эксперты-политологи пугали нас в то время возможностью серьезных социально-политических, межнациональных конфликтов. И надо признать, что эти прогнозы не были полностью безосновательными. По многим регионам бывшего Советского Союза в то время уже прошла волна бессмысленных кровопролитных межэтнических столкновений.

Мы начали строить исключительно миролюбивое государство и отказались от подхода к обеспечению собственной безопасности методом сдерживания «вероятного противника». В основу нашей внешней политики мы заложили интеграционные принципы многовекторности и взаимного доверия.

Достаточно острой проблемой для многих стран региона является неурегулированность территориальных вопросов с сопредельными государствами, что, конечно, не способствует укреплению атмосферы доверия и сотрудничества. В настоящее время азиатский субконтинент фактически изобилует «горячими точками», возникшими в результате территориальных претензий.

В этих условиях, если бы Казахстан решил сохранить ядерное оружие, дальнейшее развитие событий в регионе могло развиваться только по негативному сценарию.

Наличие значительного числа неурегулированных конфликтов в Азии повлекло бы за собой проблемы в сфере разоружения и контроля над вооружениями. При этом недостаток доверия между государствами неизбежно привел бы к дестабилизирующему накоплений вооружений, включая оружие массового уничтожения.

Гонка вооружений подталкивает ее участников к вооруженному противостоянию – получился бы замкнутый круг, который губителен для самих стран, непосредственно вовлеченных в конфликт, так и для всего азиатского региона в силу предсказуемости последствий военных действий в условиях обладания ядерным оружием.

В то время мы понимали, что обеспечить безопасность в регионе возможно только напряженными совместными усилиями.

Многополярность мира стала основной предпосылкой нового международного порядка. Это обуславливается, в первую очередь, процессом глобализации, когда мир становится все более взаимозависимым, и когда курс на решение проблем развития безопасности только за счет собственных ресурсов нежизнеспособен. Гарантией безопасности в настоящее время могут стать только коллективные усилия, проводимые в русле многостороннего сотрудничества на основе взаимного доверия.

Впервые с предложениями о создании в Азии новой модели безопасности выступил в 1992 году в Нью–Йорке на 47-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Тогда состоялось Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА). Эта инициатива была продиктована необходимостью создания эффективной и универсальной структуры по обеспечению безопасности на азиатском континенте, где, в отличие от других регионов мира, подобный механизм еще не был сформирован.

Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии рассматривалось нами именно в данном контексте, именно как процесс укрепления взаимоотношений и сотрудничества азиатских государств в целях обеспечения стабильности и безопасности в регионе.

С самого начала инициатива о созыве СВМДА нашла поддержку практически всех азиатских государств, а также целого рода международных форумов, прежде всего Организации Объединенных Наций.

Предлагаемая модель обеспечения безопасности Казахстана заключается в следующем:

Во-первых, мы предполагаем, что приоритетное значение в построении международных отношений должны иметь региональные аспекты безопасности. Привлечение третьих стран мира или международных организаций к решению региональных проблем допустимо только в случае согласия и в интересах государств региона. Кроме того, только усиливая региональное сотрудничество, возможно, наиболее полно решать свои собственно национальные задачи в условиях взаимного взаимопроникновения интересов. Можно сказать, что регионализм является обратной стороной глобализации – если существует взаимозависимость государств, то она проявляется, прежде всего, на региональном уровне.

Во-вторых, незыблемым принципом и обязательным условием безопасности является действительное юридическое равноправие всех государств – субъектов международных отношений вне зависимости от их экономического, военного или политического потенциала. Атавизмы колониалистской психологии, которые часто проявляются в международных отношениях в виде рассуждений о «старших и младших братьях», «супердержавах», «геополитических полосах» и т.п., являются одними из наиболее опасных дестабилизирующих факторов международных отношений и должны быть изжиты.

В-третьих, одним из главных принципов обеспечения международной безопасности является взаимное уважение суверенитета, прав на сохранение целостности территории, невмешательство во внутренние дела государств. Очевидно, что разнообразие национальных особенностей, традиций, культур и ценностей различных государств, которое в настоящее время часто воспринимается как разобщающий фактор, пора научиться воспринимать как ценную возможность взаимного обогащения и развития.

В-четвертых, решение каких-либо споров между государствами возможно исключительно мирными средствами. Вооруженные силы могут быть использованы только в оборонительных целях. Механизмом реализации данной нормы должен являться совместный контроль над вооружениями.

Важнейшим аспектом обеспечения международной безопасности является принцип расширения доверия между государствами. Именно принцип Доверия должен придти на смену господствующему до сих пор в конфликтных регионах принципу военного сдерживания.

Предлагаемая модель обеспечения безопасности подразумевает органичное сочетание как военно-политических, так и социально-экономических аспектов. В частности, очевидно, что доверие в военной области совершенно логично распространяется затем и на экономические отношения. Безопасность и стабильность являются предпосылками экономического развития, в свою очередь, является залогом долговременной региональной безопасности.

Обозначенные принципы были заложены в основу СВМДА и отражены в основополагающем документе этой международной организации, а именно в Декларации, регулирующей отношения между государствами-членами Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии.

Именно в тексте данной Декларации, которая была подписана в сентябре 1999 года в Алматы на встрече министров иностранных дел государств-участников Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии, впервые были отражены базовые положения обеспечения международной безопасности на основании доктрины Доверия в Азии: уважение суверенитета и прав государств-участников, сохранение территориальной целостности, невмешательство во внутренние дела друг друга, мирное урегулирование споров, отказ от применения силы, разоружение и контроль над вооружениями, сотрудничество в социальной, торгово-экономической и культурно-гуманитарной сферах, уважение основных прав человека в соответствии с принципами ООН и международного права.

Эта встреча имела историческое значение. Не только потому, что это была первая встреча руководителей внешнеполитических ведомств стран-участниц СВМДА, но и в силу того важного обстоятельства, что подписание в ходе встречи Декларации о принципах, регулирующих взаимоотношения между государствами-членами Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии заложила юридические основы новой системы азиатской безопасности. Подписанию данной Декларации предшествовали долгие обсуждения, кропотливый поиск точек соприкосновения. Далеко не сразу экспертам азиатских стран удавалось прийти к решениям, шли продолжительные, а порой и острые дискуссии, особенно вокруг таких проблем, как разоружение и контроль над вооружениями, невмешательство во внутренние дела, гуманитарное измерение.

В предварительных обсуждениях участвовали представители более 20-ти азиатских государств, многие из которых впоследствии стали членами или наблюдателями СВМДА.

В настоящее время государствами-членами СВМДА являются Афганистан, Азербайджан, Китай, Египет, Индия, Иран, Израиль, Казахстан, Кыргызстан, Пакистан, Палестина, Россия, Таджикистан, Турция и Узбекистан, а государствами-наблюдателями – Австралия, Индонезия, Япония, Корея, Монголия, Украина, США, Ливан, Вьетнам, Таиланд, Малайзия.

Для того, чтобы быть в курсе новостей в сфере науки, подписывайтесь на наш Telegram-канал.